Quel moteur événementiel pour quel problème ?
Inngest et ses 4 concurrents les plus proches : fonctions durables et jobs déclenchés par événement, avec retries et orchestration intégrés.
Pars sur Inngest ou Trigger.dev si tu es en TypeScript serverless (Next.js/Vercel) et veux zéro infra. Passe à Temporal seulement quand tu as un vrai besoin multi-langage ou self-host à grande échelle.
Inngest / fonctions durables événementielles
Le défaut serverless, zéro infra à gérer.
Choisir si : stack TypeScript/Next.js, déploiement serverless (Vercel/Cloudflare), retries et steps sans opérer de broker.
Éviter si : besoin de contrôle fin sur l'infra ou multi-langage lourd → dépendance à leur plateforme managée.
Temporal / moteur d'exécution durable
Le contrôle total, au prix de l’opération.
Choisir si : workflows critiques longue durée, multi-langage (Go/Java/TS/Python), besoin de self-host.
Éviter si : petite équipe sans besoin d'orchestration lourde → cluster à opérer, courbe d'apprentissage réelle.
Trigger.dev / jobs événementiels TypeScript
Le concurrent direct d'Inngest, même terrain de jeu.
Choisir si : stack TypeScript, jobs longue durée avec UI de monitoring intégrée, self-host ou cloud.
Éviter si : besoin de multi-langage ou de garanties de durabilité aussi matures que Temporal.
Hatchet / file de tâches + exécution durable
Postgres sous le capot, pas de magie.
Choisir si : vouloir une queue simple à auditer (Postgres), self-host facile, coûts prévisibles.
Éviter si : débit extrême ou besoin d’un écosystème aussi riche que Temporal/Kafka.
Restate / runtime d'exécution durable léger
Temporal, en plus léger.
Choisir si : durabilité type Temporal mais infra plus légère, latence basse, déploiement simple.
Éviter si : écosystème jeune, moins d'outillage/communauté que Temporal.