Quel outil pour quel problème ?

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas la « meilleure » base, mais la nature du problème : les liens, la forme, le temps, le débit — ou rien de spécial.

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas le meilleur outil, mais l'échelle et la complexité opérationnelle : local, cluster simple, edge, production complète ou cloud géré.

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas le broker le plus puissant, mais le besoin réel : routing simple, rejouabilité d'événements, débit, latence ou multi-site.

Inngest et ses 4 concurrents les plus proches : fonctions durables et jobs déclenchés par événement, avec retries et orchestration intégrés.

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas l'outil le plus complet, mais l'effort d'exploitation que tu es prêt à assumer : self-hosted, mixte ou tout managé.

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas le cache le plus rapide, mais la couche à laquelle tu caches : HTTP, périphérie, applicatif ou devant l'appli entière.

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas le style le plus moderne, mais la forme de l'échange : requête/réponse, requêtes variables, interne haute perf, ou temps réel.

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas le mécanisme le plus sécurisé sur le papier, mais qui porte l'identité : ton serveur, un jeton auto-porté, un tiers de confiance, ou juste un secret machine.

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas l'outil le plus rapide sur le papier, mais l'environnement : statique et mature, conteneurisé et dynamique, load balancing pur, ou service mesh.

Une antisèche pour décider vite. Le critère n'est pas l'outil le plus puissant, mais ce que tu déclares : de l'infra multi-cloud, de la configuration post-provisioning, ou un lock-in assumé avec un vendeur.

8 patterns que tu croises vraiment en pratique — quand les utiliser, quand ils ne sont que du sur-engineering.